David Bellugi

Grazie Francesco!

Carissimo Piero, grazie davvero per le preziose precisazioni, che credo consentano a tutti di comprendere meglio la situazione.
Certo è che se un organo tecnico è anche organo elettivo, e non semplice tavolo di esperti nominati, sarebbe davvero opportuno che una dose minima di “trasparenza”, per usare la consueta enantiosemia che da anni ci affligge (trasparenza che diviene in realtà segno del non essere visibile, del non esserci, ad esempio), consentisse per tempo agli elettori, e non ormai a cose strafatte, di essere informati su ciò che avviene. Non in tempo reale, magari; ma nemmeno in un tempo irreale, credo.

So bene che non dipende da voi consiglieri, ma, al di là dell’attuale assurdo ritardo nella pubblicazione, che pure resiste inspiegabilmente a richieste di accesso, sarebbe auspicabile, in una futura fase di fisiologica “trasparenza” riconquistata, che, stante il vostro impegno al riserbo tra la riunione A e la riunione B, nel corso della quale verrà presumibilmente approvato il verbale della riunione A, tale verbale della riunione A, o qualcosa che gli assomigli, venisse reso pubblico senza attendere la riunione B. Per liberare voi dalla riservatezza sui contenuti e consentire un dialogo con gli elettori tra una riunione e l’altra. Altrimenti, a che serve?
Ad esempio, anche il CUN si è riunito il 5-6-7 luglio e poi 26-27-28; ma per leggere almeno la sintesi della prima sessione è bastato attendere davvero pochi giorni. Ben prima della seconda sessione.
Con la speranza, però, che i verbali del CNAM non somiglino troppo ai sintetici laconici ellittici InFormaCun… (https://www.cun.it/comunicazione/informacun/sessione/313/informacun-313)

Grazie ancora, e buon lavoro!